pg娱乐电子游戏官网◈◈✿。pg电子模拟器试玩◈◈✿，PG电子直营站◈◈✿，PG电子直营站APP官网◈◈✿，PG电子·(中国)官方网站pg电子网址◈◈✿！PG电子直营站APP下载◈◈✿，口袋游戏◈◈✿，2025年2月18日◈◈✿，曾因开发《口袋妖怪◈◈✿：复刻》手游被诉侵权的广州麦某网络科技有限公司等企业◈◈✿，在多家媒体平台发布公开道歉声明◈◈✿，就其长期仿冒《宝可梦》系列游戏核心元素大象视频入口一二三2021pg娱乐电子游戏官网◈◈✿、误导消费者的行为◈◈✿，向权利人及社会公众致歉◈◈✿。这标志着历时三年半◈◈✿、备受全球游戏产业关注的《宝可梦》在华维权首案◈◈✿，以调解结案+即时履行的创新方式圆满落幕◈◈✿。此案不仅创下中国游戏侵权案件的高额赔偿纪录◈◈✿，更通过严格审查+示范判决+国际调解的司法实践◈◈✿，为跨国知识产权纠纷的解决提供了可复制的中国经验◈◈✿。

　　故事追溯至 2015 年 7 月◈◈✿，一款名为《口袋妖怪◈◈✿：复刻》的手游悄然上线◈◈✿，其角色形象◈◈✿、地图设计◈◈✿、战斗机制乃至宣传话术◈◈✿，均与日本株式会社宝可梦开发的《宝可梦》系列游戏高度雷同◈◈✿。“皮卡丘”“杰尼龟” 等标志性角色被原样搬用◈◈✿，道馆挑战◈◈✿、精灵进化等核心玩法被直接复制◈◈✿，甚至在宣传中频繁使用 “正版授权”“经典复刻” 等误导性表述◈◈✿，吸引大量玩家下载◈◈✿。据统计◈◈✿，该手游上线 亿元◈◈✿，而同期正版《宝可梦》系列在中国市场的合规收入不足千万◈◈✿，形成鲜明对比◈◈✿。

　　2021 年 12 月◈◈✿，宝可梦公司向深圳市中级人民法院提起诉讼pg娱乐电子游戏官网◈◈✿，指控五家被告企业构成著作权侵权及不正当竞争◈◈✿，索赔 5 亿元◈◈✿。2024 年 7 月◈◈✿，深圳中院一审认定◈◈✿，涉案游戏在 121 项核心元素上与《宝可梦》系列构成实质性相似◈◈✿，判决被告赔偿 1.07 亿元◈◈✿，三家关联公司承担连带责任◈◈✿。然而被告方以 “游戏玩法不受著作权保护”“不构成整体侵权” 为由上诉◈◈✿，案件一度陷入 “玩法规则是否受保护” 的法律争议深水区◈◈✿。

　　案件的转机出现在二审阶段◈◈✿。广东省高级人民法院组成由院长张海波挂帅的合议庭pg娱乐电子游戏官网◈◈✿，在长达 14 个月的审理中大象视频入口一二三2021◈◈✿，构建起 “全链条事实查明 + 跨领域规则衔接 + 国际化解纷” 的立体审判模式◈◈✿。法官们首次引入 “游戏整体体验实质性相似” 的认定标准◈◈✿，组织技术专家对两款游戏的 2000 余页代码◈◈✿、美术资源pg娱乐电子游戏官网◈◈✿、玩法逻辑进行逐帧比对◈◈✿，发现《复刻》手游不仅复制了《宝可梦》系列的核心角色设定◈◈✿、地图脉络◈◈✿，甚至在数值平衡体系◈◈✿、任务触发机制等体现创作者独创性的细节上高度重合◈◈✿。这种 “显微镜式” 的审查◈◈✿，彻底击穿了被告方 “单个元素不侵权” 的抗辩逻辑◈◈✿。

　　为破解 “游戏玩法是否受著作权保护” 的法律争议◈◈✿，广东高院同步推进类案示范判决机制大象视频入口一二三2021◈◈✿，在同期审结的《万国觉醒》等案件中明确◈◈✿：游戏具体玩法规则本身不构成作品大象视频入口一二三2021大象视频入口一二三2021◈◈✿，但当开发者通过特定组合与呈现方式◈◈✿，将玩法转化为具有独创性的表达体系时◈◈✿，应受著作权法保护◈◈✿。这一裁判思路为《宝可梦》案划定了清晰的法律边界 侵权与否的关键大象视频入口一二三2021◈◈✿，不在于单个玩法的 “复刻”◈◈✿，而在于整体游戏体验是否构成对原作品独创性表达的实质性挪用◈◈✿。

　　在调解环节◈◈✿，法院创新性引入世界知识产权组织(WIPO)的国际调解资源pg娱乐电子游戏官网◈◈✿，搭建起中外企业对线 轮跨境磋商◈◈✿，双方最终达成和解◈◈✿：麦某公司等在 30 日内支付赔偿款◈◈✿，方某公司等以技术合作形式参与正版游戏的本地化开发◈◈✿，既保障了权利人的合法权益pg娱乐电子游戏官网◈◈✿，又为被告企业留足转型空间大象视频入口一二三2021◈◈✿。2025 年 2 月 12 日◈◈✿，广东高院当天审查◈◈✿、当天出具调解书pg娱乐电子游戏官网◈◈✿，创下涉外商事案件调解结案的最快纪录◈◈✿。